Вaлeрия Зeнoвинa
Oб этoм oбщeствeнницa Людмилa Винoгрaдoвa зaявилa в xoдe пaрлaмeнтскиx слушaний в Сoвeтe Фeдeрaции, кoтoрыe сoстoялись в кoнцe прoшлoй нeдeли. В числe прoчeгo oбсуждaлaсь ст. 77 Сeмeйнoгo кoдeксa, в сooтвeтствии с кoтoрoй при нeпoсрeдствeннoй угрoзe жизни рeбeнкa или eгo здoрoвью oргaн oпeки и пoпeчитeльствa впрaвe нeмeдлeннo oтoбрaть рeбeнкa у рoдитeлeй. Пo мнeнию члeнa ОП РФ, данную статью органы опеки должны применять с учетом различий видов угроз для ребенка, но на практике все варианты угроз ставятся ими в вину родителям. Она подчеркнула, что при буквальном толковании указанного положения Семейного кодекса РФ ребенка можно отобрать, даже если угроза исходит не от родителей, а от третьих лиц или вызвана такими обстоятельствами, как природные катаклизмы и техногенные катастрофы.
В связи с этим был сделан вывод о том, что данную норму нужно признать неконституционной из-за неопределенности ее применения.
Для защиты детей от тех или иных угроз эксперт предложила использовать другие положения российского законодательства. Так, например, если необходимо оградить ребенка от родителя, совершившего преступление, применению должны подлежать нормы о государственной защите потерпевших и свидетелей. При этом, если преступление совершил один родитель, нет необходимости разлучать ребенка со вторым.
А заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина считает, что отобрание ребенка является еще и значительным поражением в правах для родителей. Она подчеркнула особенность данной процедуры – родителей не лишают их прав, но ребенка при этом разлучают с его семьей.
В целом, по оценке Правового управления Аппарата Совета Федерации, сегодня действуют слишком широкие и субъективные основания для отбирания детей из семей. Предполагается, что в связи с этим должны быть изменены формулировки, позволяющие органам опеки и попечительства осуществлять свои полномочия (причем во многом – на свое усмотрение). Об этом сообщается в информационном правовом материале к парламентским слушаниям, которые имеются в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.
На слишком широкие полномочия органов опеки обратила внимание и Председатель Правления Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова. По ее мнению, полиция, органы опеки и социальная служба не должны по любому поводу вмешиваться в семью – необходимо распределить полномочия между перечисленными ведомствами. Так, органы внутренних дел должны заниматься семьями, в которых есть очевидные риски для жизни и здоровья ребенка, например, родители страдают алкоголизмом или наркоманией, либо заставляют ребенка заниматься попрошайничеством или проституцией. Далее, предполагается, что органы опеки и попечительства должны выявлять детей, оставшихся сиротами, а социальные службы обязаны помогать нуждающимся семьям, причем не помещая детей из таких семей в приюты.
По мнению спикера, внести изменения нужно в несколько нормативных актов, и в частности, в Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Она отметила, что по данному закону из семей отбирают гораздо больше детей, чем по ст. 77 Семейного кодекса РФ.
Куда орган опеки и попечительства может временно устроить ребенка, которого отобрал? Узнайте из материала «Ограничение родительских прав и отобрание ребенка» в «Домашней правовой энциклопедии». Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ
Кроме того, ею был поставлен вопрос об исключении из системы органов безнадзорности комиссий по делам несовершеннолетних. Они, по мнению Ольги Летковой, также наделены слишком широкими полномочиями, но не подвергаются ответственности за неправомерные действия. В соответствии с действующим законодательством, в числе прочего указанные комиссии вправе рассматривать дела об административных правонарушениях и привлекать к ответственности родителей (ч. 1 ст. 5.35, ч. 1 ст. 23.2 КоАП).
Кроме того, по мнению эксперта, если родитель совершил преступление, нужно не изымать ребенка из семьи, а изолировать такого родителя. А вместо нормы об отобрании ребенка необходимо предусмотреть особенности защиты его прав, если угроза для него подтверждена данными, которые получены в результате следственных действий.
Она также предложила позволить судам устанавливать временное ограничение в родительских правах как более мягкую меру ответственности для родителей. Также отмечена необходимость ограничить перечень лиц, по заявлению которых могут лишать или ограничивать в родительских правах. Сегодня это право предоставлено в том числе органам или организациям, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 70 Семейного кодекса РФ). По оценке экспертов, это могут быть, например, школы, детские сады и кружки.
Положения ст. 77 Семейного кодекса РФ подверг критике и председатель судебного состава по семейным делам и делам о защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Александр Кликушин. По его мнению, в ней не предусмотрен порядок возврата ребенка в семью, в связи с чем неясно, ребенка могут отобрать навсегда или только временно.
Кроме того, в данной статье, как отметила Уполномоченный по правам ребенка в Ленинградской области Тамара Литвинова, не предусмотрены особенности изъятия ребенка из приемной семьи. Предполагается, что порядок отобрания ребенка должен отличаться в зависимости от того, какой является семья – кровной или приемной.
Ряд предложений относительно реформирования семейного законодательства в части отобрания детей поступил и от граждан – инициативы озвучила член ОП РФ Юлия Зимова. К наиболее ярким отнесена идея вести видеофиксацию при отобрании детей. Также не исключено, что решения по отобранию будут принимать специальные консилиумы, в которые войдут родители, юристы и психологи. Кроме того, возможно создание специального федерального реестра лиц, которым можно передать детей. Предполагается, что туда войдут преимущественно сведения о родственниках ребенка, которые могли бы его забрать.
