Eлeнa Пoпoвa
Dmytro Zinkevych / Shutterstock.com
Вeрxoвный суд Рoссийскoй Фeдeрaции признaл нeзaкoнными рeшeния судoв пeрвoй инстaнции и aпeлляции, кoтoрыe посчитали обоснованным доначисление НДФЛ в отношении компенсационной выплаты медицинскому работнику, полученной им из регионального бюджета при переезде в сельскую местность (Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. № 3-КГ17-1).
В рассмотренном судами случае заведующий фельдшерско-акушерским пунктом сельского поселка подала судебный иск с просьбой признать незаканным требование налогового органа уплатить НДФЛ с суммы единовременной компенсационной выплаты в размере 350 тыс. руб. Данная компенсация была получена в соответствии с условиями трудового договора, заключенным с региональным министерством здравоохранения.
По мнению истца, компенсационная выплата не подлежит налогообложению, поскольку была предоставлена в соответствии с нормой регионального законодательства о предоставлении единовременных компенсационных выплат отдельным медицинским работникам со средним медицинским образованием, прибывшим (переехавшим) в 2012 году и последующих годах на работу в сельские населенные пункты (п. 3 ст. 217 Налогового кодекса).
Суды двух инстанций встали на сторону налогового органа. Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что судебные акты не имеют правовых оснований, так как приняты с существенными нарушениями норм материального права.
Так, суд первой инстанции исходил из того, что единовременные компенсационные выплаты отдельным медицинским работникам со средним медицинским образованием, прибывшим (переехавшим) в 2012 году и последующих годах на работу в сельские населенные пункты, предоставленные за счет регионального бюджета, подлежат налогообложению по НДФЛ, так как они не предусмотрены в федеральном законодательстве (п. 37.2 ст. 217 Налогового кодекса, ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Вместе с тем судьи ВС РФ обратили внимание на то, что компенсационная выплата производилась за счет средств регионального бюджета. И данный факт не может отразиться на праве истца на освобождение полученного ею дохода от налогообложения.
Кроме того, компенсационные выплаты как работникам, имеющим высшее образование, так и работникам со средним образованием имеют одинаковую правовую природу – предоставляются работникам в связи с переездом в сельскую местность на работу для исполнения трудовых обязанностей и, соответственно, должны иметь одинаковый режим налогообложения. В данном случае устанавливается различный режим налогообложения для одной и той же выплаты в зависимости от формальных, не связанных с ее правовой природой критериев, и нарушается принцип равенства лиц, относящихся к одной категории (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 11-П «По делу о проверке конституционности статей 32, 34.2 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) и подпункта 5.1.1 Положения о Федеральной налоговой службе в связи с запросом Ленинградского окружного военного суда»).
